Demain, le Conseil municipal d’Ottawa se réunira pour voter sur les recommandations formulées lors d’une réunion conjointe du Comité de l’agriculture et des affaires rurales et du Comité de l’urbanisme, à la fin janvier. Les recommandations portent notamment sur la sélection des terrains destinés à être aménagés dans un nouveau périmètre urbain élargi. Ces décisions sont importantes, difficiles à renverser, et auront donc un impact durable sur notre ville.
Développement urbain sur des terres agricoles de premier choix
Lors de cette réunion conjointe en janvier, une motion a été adoptée qui vise à supprimer 106 hectares de terrains de faible qualité qui ont été sélectionnés par les urbanistes de la ville pour être ajoutés à l’intérieur de la nouvelle limite urbaine – de part et d’autre du chemin Bowesville au sud du chemin Rideau – et les remplacer par une quantité équivalente de terres agricoles de premier choix qui se trouvent actuellement dans la zone de ressources agricoles « intouchable » et dans la ceinture dorée nouvellement proposée..
Le promoteur de cet échange de terrains a déclaré : « … ce serait une communauté de 15 minutes, à l’exception de ce trou flagrant qui existe actuellement. Du côté sud de la ligne ferroviaire, nous avons dû exclure une parcelle de terrain désignée comme agricole. Et j’ai voté pour protéger les terres agricoles, comme vous l’avez tous fait. Il est important que je m’en tienne à ce principe. Cependant, à ce stade, cela n’a pas vraiment de sens à Riverside Sud. »
C’est précisément dans des moments comme celui-ci que tous les conseillers doivent défendre le principe – s’il doit avoir un sens. Chaque fois qu’il est demandé au Conseil de sacrifier des terres agricoles de premier choix, les circonstances sont décrites comme exceptionnelles. À tel point qu’à Ottawa, il n’est plus exceptionnel d’entendre qualifier d’exceptionnel le sacrifice de terres agricoles de premier choix au profit de l’expansion urbaine.
Il est temps pour les conseillers de faire quelque chose. vraiment exceptionnel: défendre le principe qu’ils ont soutenu à l’unanimité il y a neuf mois – défendre les terres agricoles contre l’expansion urbaine – alors qu’il s’agit d’un principe de base. compte réellementalors qu’ils disposent d’une étendue réelle, tangible et significative de terres agricoles de premier choix, certaines des meilleures terres agricoles de la ville, qu’ils peuvent préserver.
Ne vous y trompez pas, cet échange de terrains ouvre la porte à une expansion et à un développement futurs sur des terres agricoles de premier ordre. La « ceinture dorée » proposée n’offre qu’une protection nominale, et cette protection est déjà bafouée par cet échange de terrains avant même que la ceinture ne soit mise en œuvre.
Il ne s’agit pas d’un développement axé sur le transport en commun
Et le Conseil ne doit pas se laisser influencer par les arguments selon lesquels cet échange de terrains représente un » développement orienté vers le transport en commun « , leur opportunité de créer une communauté de 15 minutes autour de la station de transport en commun de Bowesville. Ce n’est pas le cas.
Le comité mixte a été influencé par l’affirmation selon laquelle les millions de dollars déjà investis dans la gare de Bowesville seraient gaspillés si ces terres agricoles de premier choix n’étaient pas transformées en propriétés résidentielles à distance de marche de la gare. Ce n’est pas vrai – le fait est que ces terres agricoles de premier choix ne se trouvent pas à proximité de la gare.parce que les terrains situés à distance de marche de la gare de Bowesville sont déjà contenus dans la nouvelle limite urbaine ! Toutes les terres situées immédiatement au sud de la nouvelle station, de part et d’autre de la route de Bowesville, sont des terres de catégorie 1 déjà désignées pour l’expansion urbaine.
La station, qui est en cours de construction, sera située à 300 mètres à l’est de Bowesville Road. Le coin le plus proche du bloc de terres agricoles de premier choix qui serait sacrifié par cette motion se trouve à plus d’un kilomètre de la gare de Bowesville. Toute propriété résidentielle construite sur ce bloc de terres agricoles de premier choix se trouvera entre 1 km et 2,5 km de la gare. Le bloc de terrains de la passe 2 déjà recommandé par le personnel pour inclusion, qui a été échangé dans cette motion, est tous plus proches que 2,5 km de la station.
Il n’y a pas de » victoire » ici pour la marchabilité, pour les communautés à 15 minutes ou pour le » développement axé sur le transport en commun » : il y a seulement la perte d’un grand bloc des meilleures terres agricoles de la ville d’Ottawa.
Maintenant que cela compte vraiment, les conseillers doivent s’en tenir au principe qu’ils ont tous soutenu il y a moins d’un an, rejeter cette recommandation défectueuse et annuler la perte permanente de terres agricoles de premier choix qu’elle représente.
(Pour toute question ou commentaire, veuillez contacter phil@justfood.ca)
Développements ironiques : Sacrifier des terres agricoles pour un centre de distribution alimentaire ?
Dans un article d’opinionL’organisme Civic Action Ottawa a préconisé de sacrifier des terres agricoles le long de la 416 et de la 417 pour créer de l’espace pour des installations de distribution. Il s’est servi d’un passage de l’addenda de notre Plan d’action alimentaire d’Ottawa de 2012, élaboré par la communauté, pour conclure : » Nous n’avons pas de problème de terres agricoles dans notre région ; nous avons un problème d’accès et de distribution de nos récoltes locales. »
Just Food croit fermement à la nécessité d’investir davantage dans les infrastructures pour soutenir la distribution en gros, à but non lucratif et à but lucratif, de produits alimentaires d’un océan à l’autre, ainsi que de produits alimentaires régionaux. En plus d’accroître la sécurité alimentaire des communautés, cette infrastructure aiderait les entreprises et les acheteurs publics (hôpitaux, universités, etc.) à accéder à davantage d’aliments provenant des exploitations agricoles de la région, ce qui favoriserait la stabilité des moyens de subsistance et la résilience de l’économie rurale régionale.
Cependant, nous savons aussi clairement que les planificateurs de la ville ont identifié plus que suffisamment de terrains industriels – dans le plan de la ville existant et dans la proposition actuelle – pour construire plusieurs terminaux de distribution à grande échelle au cours des prochaines décennies.
Compte tenu de la perte continue de terres agricoles viables, la préservation des terres agricoles reste une pierre angulaire de la sécurité alimentaire des communautés. Nous n’avons certainement pas besoin de retirer définitivement de la production encore plus de terres agricoles dans cette région. Les générations futures ne nous remercieraient pas.
